Fonte: https://laportelatine.org/actualite/la-france-a-legalise-leuthanasie-et-le-suicide-assiste-retour-approfondi-sur-une-loi-de-mort?feed_id=6645#

16 Julho 2026

A legalização da “ajuda à morte” figurava entre as grandes promessas do segundo mandato de Emmanuel Macron. Após vários adiamentos relacionados à dissolução da Assembleia Nacional e, posteriormente, às sucessivas crises políticas, o projeto de lei finalmente chegou ao fim do processo legislativo em 15 de julho de 2026.

 

A vida submetida aos votos

A Assembleia Nacional aprovou-o definitivamente por 291 votos a favor contra 241, com 29 abstenções; tratava-se da quarta votação dos deputados sobre esse texto em menos de um ano. Nesse ínterim, o Senado havia se oposto a ele por três vezes, expressando reservas quanto às consequências de tal reforma; o governo, no entanto, optou por dar a palavra final à Assembleia Nacional.

A maioria presidencial e os grupos de esquerda apoiaram amplamente a reforma, enquanto os deputados da direita e do Agrupamento Nacional, em sua imensa maioria, votaram contra, embora cada grupo tenha deixado aos seus membros liberdade de voto sobre essa questão. É importante ressaltar, a poucos meses das eleições presidenciais de 2027, que o porta-voz do Rassemblement National, Laurent Jacobelli, declarou à franceinfo que seu partido não revogaria essa lei caso chegasse ao poder, pretendendo apenas se mostrar “muito vigilante” quanto à sua aplicação.

Com essa votação, a França passa a integrar o círculo ainda restrito de países que legalizaram o suicídio assistido ou a eutanásia, entre os quais se destacam os Países Baixos, a Bélgica, Luxemburgo, Espanha, Suíça, Canadá, Nova Zelândia e Uruguai.

Assim como em outras grandes reformas sociais, o vocabulário utilizado ocupou um lugar central. A lei não menciona nem “eutanásia” nem “suicídio assistido”, mas sim “ajuda para morrer”. Para seus defensores, essa expressão ressalta a vontade de acompanhar pessoas que enfrentam sofrimentos considerados insuportáveis. Na realidade, trata-se de atenuar o alcance real do texto e aprová-lo sem causar receio, para depois extrair todas as consequências disso.

O padre Hervé Gresland, autor de artigos sobre o assunto[1], observa:

“Vemos isso em todos os lugares e sempre: a legalização do mal acarreta uma mudança de mentalidade muito rápida na sociedade. Em pouco tempo, as consciências ficam completamente distorcidas, e o que é legal passa a ser legítimo aos olhos da maioria. Nos países onde é legal, assiste-se a uma banalização da eutanásia.”

 

Uma transgressão inspirada pelas lojas maçônicas

Pois, diga-se o que se disser, a eutanásia é o assassinato de um inocente. Como tal, é intrinsecamente ruim e, portanto, nunca é permitida. Sua legalização constitui mais um passo na reivindicação da liberdade absoluta da pessoa humana, que deveria poder “escolher sua vida, escolher sua morte”, segundo o tema do congresso organizado em Nice, de 21 a 23 de setembro de 1984, pela ADMD (Associação pelo Direito de Morrer com Dignidade). Essa associação, cofundada pelo Dr. Pierre Simon, ex-Grão-Mestre da Grande Loja da França, e presidida por muito tempo pelo parlamentar (deputado e depois senador) e membro eminente do Grande Oriente da França, Henri Caillavet, está na origem do debate sobre a eutanásia e o suicídio assistido na França; ela conseguiu impor suas ideias, inclusive seu vocabulário. Não nos esqueçamos de que, em 5 de maio de 2025, o presidente da República, Emmanuel Macron, visitou a Grande Loja da França. No discurso proferido nessa ocasião, ele declarou: “A República, na maçonaria, está mais do que em casa. Ela está em seu lar e em seu coração. (…) A maçonaria está na vanguarda da batalha, a batalha que importa se quisermos moldar o século para o bem da humanidade.” E ele se congratulou pelo fato de os maçons terem a ambição de “fazer do homem o agente livre de sua vida, do nascimento à morte”.

As lojas maçônicas, apoiadas por importantes redes de influência política e midiática, assim como no caso da contracepção (1967) e do aborto (1974), dedicaram tempo para levar adiante esse projeto sinistro; agora estão prestes a alcançar seu objetivo e comemoram a aprovação dessa lei mortífera.

O padre Gresland apresenta o ponto de vista deles:

“O homem quer ter poder de domínio sobre sua própria vida; quer poder decidir por si mesmo sobre seu valor ou sua duração. O homem que se faz deus proclama: ‘Sou o senhor da minha vida e da minha morte, disponho delas como bem entender, mantenho o controle até seus últimos instantes.’ »

O mais escandaloso nessa manobra é que “os médicos e profissionais de saúde, os primeiros diretamente afetados, foram, por sua vez, amplamente excluídos do processo. 800 mil deles assinaram, em 16 de fevereiro de 2023, um artigo de opinião no *Le Figaro* para se opor à eutanásia, mas suas vozes não contam.”

 

A vontade de ser senhor da vida

O padre Gresland dá a medida da virada que está ocorrendo:

«A proibição do homicídio não pertence ao domínio da lei humana; ela se insere em uma lei superior à vontade dos homens, a lei natural, expressão da lei divina: “Não matarás”. Essa proibição é o único freio válido e um marco fundamental de toda sociedade civilizada. A transgressão dessa proibição constitui, portanto, uma ruptura, igualmente fundamental. Um país que pretende legislar para eliminar seus idosos e doentes não pode mais reivindicar o status de nação civilizada. Por trás do pretexto das palavras “liberdade” ou “dignidade”, está ocorrendo uma reviravolta completa. »

Contra essa ideologia, «o papa Pio XII lembrava que “somente Deus é senhor da vida e da existência. O homem, portanto, não é senhor nem proprietário, mas apenas usufrutuário de seu corpo e de sua existência”. Atribuir-se o direito sobre nossa vida é um dos pecados mais graves que se pode cometer. Essa vontade de usurpar o que pertence apenas a Deus é luciferiana.” (Discurso no Congresso de Cirurgiões, em 24 de fevereiro de 1957.)

A lei aprovada em 15 de julho legaliza tanto o suicídio assistido quanto a eutanásia propriamente dita, ou seja, a morte voluntária de um paciente por terceiros. Ora, desde Hipócrates, a medicina ocidental se baseia no princípio de que o médico cuida, alivia e acompanha, mas nunca provoca voluntariamente a morte de seu paciente.

Ao longo dos debates parlamentares, várias organizações médicas reiteraram sua oposição a essa revolução, argumentando que, quando um doente vê um médico entrar em seu quarto, ele deve ter certeza de que este veio para tratá-lo, e nunca para provocar sua morte.

 

Os cuidados paliativos deixados de lado

A essa legitimação agora oficializada, o padre Gresland opõe a história cristã:

“Em vez de matar os gravemente enfermos, a civilização católica teimou em tratá-los, mesmo em circunstâncias extremas. Em vez de deixar os desamparados morrerem sozinhos e abandonados, ela criou os hospitais, os orfanatos e os asilos para idosos. Ela se empenhou em fazer com que todos compreendessem sua dignidade de seres humanos à imagem de Deus, independentemente da desgraça que os atingisse. Ela os ajudou a comparecer perante Deus por meio do socorro da verdadeira religião. É esse espírito que Satanás quer fazer desaparecer, o espírito de amor mais forte que a indiferença e de esperança mais forte que o desespero humano. »

Além disso, ainda hoje, o acesso aos cuidados paliativos continua muito insuficiente na França. Cerca de vinte departamentos ainda não dispõem de nenhuma unidade especializada e menos da metade das necessidades nacionais estariam efetivamente atendidas. O Sindicato da Família afirma que em breve será mais fácil obter a morte do que conseguir uma vaga em uma unidade de cuidados paliativos.

Como chegamos a esse ponto? O padre Gresland explica:

“Faz-se as pessoas acreditarem que a alternativa à eutanásia é sofrer terrivelmente. E manipula-se a opinião pública por meio de pesquisas, perguntando a alguém se prefere sofrer terrivelmente ou ter a opção da eutanásia. A resposta esperada surge, evidentemente, pois o que as pessoas querem é simplesmente não sofrer. O grito de um doente: ‘Quero morrer’ não é um pedido positivo, é antes de tudo um grito de angústia, um pedido de ajuda. Significa, dependendo do caso: ‘Estou sofrendo demais’, ‘Estou muito debilitado’, ‘Estou cansado de viver’. Alguns pedem para encerrar a vida por causa do isolamento ou do medo de serem um fardo para os outros. »

E, no entanto:

“A medicina já sabe aliviar quase todas as dores físicas. Mas é verdade que existem certos sofrimentos resistentes aos analgésicos. Nesses casos, pode-se propor ao paciente uma sedação mais forte, desde que a morte não seja o objetivo diretamente visado. A dor moral também encontra alívio por meio de um acompanhamento atencioso e dos cuidados de uma equipe dedicada. Quase invariavelmente, quando os doentes são bem cuidados, eles não pedem mais para morrer. O que as pessoas precisam não é de ajuda para morrer, mas de ajuda para viver. No fim de suas vidas, eles desejam ser acompanhados e ajudados até o fim, estar rodeados de compaixão e amor — amor esse que, mesmo que eles não saibam, é um reflexo do amor de Deus.”

 

Uma batalha jurídica que ainda não chegou ao fim

A votação no Parlamento ainda não significa a entrada em vigor da lei. De acordo com os anúncios feitos antes mesmo da votação, quatro recursos apresentados ao Conselho Constitucional devem agora ser analisados. O primeiro-ministro, Sébastien Lecornu, o presidente do Senado, Gérard Larcher, bem como vários grupos de parlamentares, solicitaram, de fato, aos membros do Conselho Constitucional que verifiquem a conformidade do texto com a Constituição. Se o texto for validado, o presidente da República poderá promulgá-lo antes que os decretos de aplicação definam as modalidades concretas de sua implementação.

Mas, já neste momento, o debate não se limita mais apenas ao conteúdo da lei; ele também diz respeito às condições nas quais o Conselho Constitucional será chamado a julgá-la. Em um artigo publicado no *Le Figaro*, Jean-Éric Schoettl, ex-secretário-geral do Conselho Constitucional, chama a atenção para uma questão raramente mencionada: a da imparcialidade objetiva dos membros do Conselho. Não basta que a justiça seja imparcial; é preciso ainda que essa imparcialidade seja visível e inspire confiança.

Jean-Éric Schoettl destaca que vários membros atuais do Conselho Constitucional se posicionaram publicamente, antes de sua nomeação, a favor da legalização da “ajuda para morrer”. Ele cita, em particular, Alain Juppé, Jacques Mézard e Richard Ferrand, que se manifestaram a favor dessa reforma. Por outro lado, Philippe Bas se opôs publicamente a projetos de lei semelhantes quando era senador.

No fundo, porém, segundo o padre Gresland, há considerações pouco éticas envolvidas:

“O projeto de lei também responde a considerações utilitaristas e econômicas. O homem pode ser morto quando não for mais útil. Os idosos custam caro, especialmente durante o último ano de vida. É compreensível que os planos de saúde complementares e os fundos de pensão sejam favoráveis à assistência ao suicídio. Eles veem nisso um interesse financeiro inegável. Os herdeiros também verão nisso um grande interesse: o texto obrigará os contratos de seguro de vida a cobrir o risco de morte em caso de aplicação da eutanásia, como se não se tratasse de uma morte solicitada e provocada, mas de uma morte natural. Que mentira enorme! »

 

A “autorização para matar” resumida em 27 pontos pelo ECLJ

Grégor Puppinck, diretor do Centro Europeu para o Direito e a Justiça (ECLJ), analisa minuciosamente a proposta de lei que cria uma verdadeira “autorização para matar”. Com precisão, ele identificou vinte e sete problemas graves:

1.    É um único e mesmo médico que decide sobre todo o procedimento de eutanásia (art. 5 e 6).

2.    A lei não prevê nenhuma exigência formal quanto à manifestação da vontade de morrer; ela pode ser formulada por escrito ou “por qualquer outro meio de expressão adequado às suas capacidades” (art. 5, III).

3.    Na prática, basta que o médico afirme que a pessoa deseja morrer. Não é necessária a presença de testemunhas para atestar a veracidade do pedido de morte. Em todos os casos, o médico se reúne a sós com a pessoa em questão (art. 5, 6 e 7).

4.    Esse médico pode encontrar-se com a pessoa pela primeira vez no dia do “pedido” de morte; ele não é necessariamente o médico responsável pelo tratamento (art. 5).

5.    A eutanásia é possível em pessoas sob tutela e curatela, bem como em pessoas cujo discernimento esteja alterado (art. 5).

6.    Basta que a capacidade de discernimento não esteja “gravemente” alterada no momento em que se supõe que a pessoa expresse seu pedido de morte (art. 6, I).

7.    Uma pessoa com um transtorno psíquico grave, como uma tendência suicida, não está excluída do processo (art. 4, parágrafo 4).

8.  Não é necessário que o doente esteja em fase terminal; uma pessoa que ainda tenha anos de vida pode obter a morte (art. 4, parágrafo 3).

9.    A pessoa não tem um “direito” a receber cuidados paliativos, os quais são escassos.

10.    O médico consulta duas pessoas de sua escolha: um médico e um auxiliar médico ou auxiliar de enfermagem, eventualmente subordinado a ele hierarquicamente (art. 6, II).

11.    A consulta com essas duas pessoas pode ser realizada por videoconferência, sem que seja necessário ter se encontrado com o requerente nem ter verificado a veracidade de seu pedido de morte (art. 6, II).

12.    Mesmo que uma pessoa sob tutela ou curatela solicite a consulta de um parente, o médico pode recusá-la (art. 6, II, parágrafo 4).

13.    O médico pode tomar sua decisão definitiva imediatamente após a consulta (art. 6, III).

14.    O médico não precisa examinar o requerente uma segunda vez (art. 6, IV e V).

15.    O prazo de reflexão da pessoa é de apenas dois dias a partir da decisão do médico (art. 6, IV).

16.    Todo o processo pode, portanto, ser realizado em três dias.

17.    Os familiares da pessoa não têm o direito de ser informados de que um procedimento de eutanásia está em andamento (art. 6, II, parágrafo 4 e art. 7).

18.    Os familiares não têm o direito de contestar judicialmente a decisão do médico (art. 12).

19.    O médico ou o enfermeiro deve zelar para que os familiares da pessoa objeto da eutanásia não exerçam qualquer pressão para que ela “renuncie à administração da substância letal” (art. 9, I).

20.    A pessoa só é informada “sobre o modo de ação da substância letal” após ter confirmado seu pedido de morte (art. 6, V).

21.    Os médicos que, por objeção de consciência, se recusam a praticar a eutanásia são obrigados a indicar outro médico que aceite praticá-la em seu lugar (art. 14).

22.    As instituições privadas, especialmente as religiosas, mesmo que todo o seu pessoal seja objetor, são obrigadas a receber equipes móveis de eutanásia e a aceitar a eutanásia de seus residentes e pacientes, sob pena de processos judiciais e de sanções administrativas e financeiras (art. 14).

23.    Os farmacêuticos não têm direito à cláusula de consciência e são obrigados a preparar o veneno, sob pena de sanções disciplinares (art. 8 e 14).

24.    As emendas que visavam separar os procedimentos de eutanásia daqueles relativos à retirada de órgãos foram todas rejeitadas (por exemplo, a emenda nº 547).

25.    O “controle” é realizado após a morte com base nas informações transmitidas exclusivamente pelo médico (art. 11 e 15).

26.    O “controle” é realizado por uma comissão composta por quatro membros de associações e profissionais das ciências humanas e sociais, bem como por dois médicos e apenas dois juízes (art. 15, IV).

27.    Todo o custo do procedimento, incluindo honorários e remunerações, é coberto pela Previdência Social (art. 18).

Além disso, é preciso levar em conta as seguintes realidades:

•    10% dos franceses tomam antidepressivos.

•    1.000.000 de franceses se enquadram nos critérios, segundo a Sociedade Francesa de Acompanhamento e Cuidados Paliativos (SFAP).

•    Cerca de vinte departamentos não dispõem de nenhuma unidade de cuidados paliativos, e menos da metade das necessidades de cuidados paliativos são atendidas atualmente. Além disso, essa cobertura diminuirá proporcionalmente ao envelhecimento da população.

•    A legalização da morte antecipada permitirá uma economia de cerca de 1,4 bilhão de euros por ano em despesas com saúde, previdência e aposentadoria (estimativa da Fondapol, 2025).

 

Os bispos da França prejudicados mais uma vez

Poucas horas após a aprovação definitiva do texto, a Conferência Episcopal da França divulgou um comunicado; os bispos consideram que o dia 15 de julho de 2026 “marca uma grave ruptura na história do nosso país”.

Há vários anos, lembram eles:

“Participamos de forma séria e responsável do debate sobre o fim da vida, expressando nossas convicções e dialogando com todos. Fortes da experiência secular da Igreja no acompanhamento de pessoas doentes, moribundas e de suas famílias, fizemos questão de compartilhar nossas reflexões sobre a dignidade de toda vida humana. ”

Mas, mais uma vez, eles têm a impressão de terem sido enganados:

«O presidente da República havia anunciado um debate sereno, esclarecido e respeitoso, mas é preciso constatar que os interesses políticos, ideológicos e, sem dúvida, até mesmo econômicos, disfarçados por palavras enganosas, acabaram com essa ambição. »

É somente na última frase que aparece o nome de Cristo, muito menos em destaque do que a dignidade humana e a fraternidade universal, tão valorizadas desde o concílio:

«Os católicos da França continuarão, junto com muitos outros homens e mulheres de boa vontade, crentes ou não, a servir a vida. Eles o farão animados pela firme esperança que o Evangelho lhes dá, sem espírito de resignação nem de confronto, convencidos de que a grandeza de uma sociedade nunca reside no fato de tirar a vida dos mais frágeis, ou de permitir que eles a tirem a si mesmos, mas, pelo contrário, em acompanhá-los, por meio de uma fraternidade real, até o fim. Pois Cristo, em quem eles acreditam, veio para que o mundo tivesse a vida.”

Tudo isso é muito fraco diante do alvoroço da oposição. O padre Gresland dá como exemplo um bispo muito mais corajoso do que os bispos franceses atuais e observa que:

«A eutanásia, no entanto, havia sido alvo de reprovação geral após o julgamento de Nuremberg. De fato, na Alemanha nacional-socialista existiu um programa de eliminação de pessoas com deficiência, a Aktion T4, que esteve em vigor entre 1940 e 1941 e fez milhares de vítimas. Entre as vozes que se levantaram contra esse programa de eugenia em massa implementado pelo Estado, a mais forte e corajosa foi a do bispo de Münster, Dom von Galen. Esse ilustre bispo previu que uma das consequências da eutanásia seria a barbarização da sociedade, até mesmo dentro das famílias: “Não se pode imaginar a depravação moral, a desconfiança universal que se espalhará até o seio da própria família se o santo mandamento de Deus: ‘Não matarás!’, que nosso Criador inscreveu na consciência do homem, for violado, e se essa violação for tolerada e praticada impunemente!” Suas palavras contribuíram para que o programa fosse suspenso em outubro de 1941.”

A constatação é inevitável:

“Os bispos franceses atuais são, infelizmente, incapazes de usar essa linguagem. Com sua habitual brandura, eles expressaram lamentavelmente suas ‘reservas’, suas ‘reticências’ ou suas ‘preocupações’.”

 

A Fundação Jérôme Lejeune denuncia uma sociedade eugenista

A Fundação Jérôme Lejeune reagiu com maior determinação:

«Após a votação da legalização da eutanásia, a Fundação Jérôme Lejeune anuncia que continuará a lutar contra essa lei da morte com força e determinação absolutas. Na vanguarda da luta contra o eugenismo, a Fundação passa a incluir, entre as prioridades de sua missão de defesa, essa resistência de longo prazo à eutanásia, que ameaça a vida dos mais frágeis. Para a Fundação Jérôme Lejeune, o texto sobre a eutanásia segue a mesma lógica daquela que, há 50 anos, legalizou o aborto eugênico, ou seja, a morte infligida no útero até o nono mês a crianças por serem portadoras de deficiência. As primeiras vítimas dessa nova lei serão todas as pessoas vulneráveis, especialmente aquelas com deficiência intelectual. A Fundação denuncia uma visão eugenista da sociedade, impulsionada por contra-valores baseados em uma concepção equivocada de progresso, autonomia e liberdade para fins utilitaristas.”

Para Jean-Marie Le Méné, presidente desta Fundação:

“A proibição de matar é um princípio fundador da nossa civilização. Ao incorporar a morte induzida no cerne do nosso sistema de saúde, o Estado abdica. Ele renuncia à sua missão primordial: proteger os mais vulneráveis. Trata-se de uma ruptura profunda do pacto social. Será que nossos políticos ainda possuem uma bússola moral? Contamos com a visita do Papa em setembro a Paris para relembrar com veemência as exigências dessa moral natural universal que diz a cada um de nós para não matar, nem roubar, nem mentir, e que, portanto, não diz respeito apenas aos católicos.”

 

O Sindicato da Família contra uma lei violenta

Para o Sindicato da Família, a aprovação dessa lei constitui “uma violência sem precedentes”. Violência contra os doentes, “aos quais agora se oferece mais facilmente a morte do que acompanhamento médico. Será mais rápido obter uma injeção letal do que uma cama em cuidados paliativos ou uma consulta em um centro de tratamento da dor. Ao não garantir a todos os meios para viver com dignidade até o fim, nossa sociedade opta por tornar a morte acessível. »

Violência contra os profissionais de saúde, em seguida, “que se opuseram maciçamente a esse direito à ajuda para morrer, recusando essa traição ao sentido de sua profissão. A morte nunca será um tratamento, nem mesmo um acompanhamento. A medicina considera o doente, cuida dele, alivia-o e o acompanha. A eutanásia põe fim à sua vida. »

Violência contra as famílias, também, «cujo trauma causado por um suicídio é conhecido, ao qual se somará o risco de profundas divisões entre aqueles que sabiam e aqueles que não sabiam, entre aqueles que serão vistos como não tendo impedido o ocorrido e os demais.»

Por fim, o Sindicato denuncia a violência exercida contra as próprias instituições: «Raramente uma reforma social enfrentou uma oposição política tão ampla, com destaque para a rejeição pelo Senado em três ocasiões, a oposição de cerca de 400 parlamentares ao longo do processo legislativo e uma aprovação, no final, por uma margem mínima de votos, embora esse texto represente uma mudança de paradigma para todos os pacientes e todos os profissionais de saúde.»

Mas a consequência mais preocupante reside na pressão moral que, a partir de agora, recairá sobre os mais frágeis: “Minha vida ainda vale a pena ser vivida? Será que me tornei um fardo? Meus entes queridos ficariam aliviados se eu antecipasse minha morte? Será que estou custando caro demais? Eis a imposição que o Estado e a sociedade passam a impor na vida dos mais frágeis entre nossos concidadãos. Uma sociedade digna deveria responder-lhes, sem hesitar, que eles têm todo o seu lugar entre nós. Agora, ela também lhes aponta o suicídio como resposta.”

 

A Alliance VITA continua a luta

A associação Alliance VITA espera que o Conselho Constitucional, pelo menos agora, minimize os danos: «É improvável que o Conselho Constitucional rejeite completamente o texto que abre caminho para a eutanásia e o suicídio assistido. No entanto, ele poderia rejeitar certas disposições, por exemplo, a obrigação das instituições de saúde de realizar a eutanásia ou o suicídio assistido em suas instalações. Ele também poderia emitir reservas de interpretação. Uma vez promulgada a lei, existe a possibilidade de um controle de constitucionalidade a posteriori: qualquer cidadão poderá apresentar uma ‘questão prioritária de constitucionalidade’ (QPC) no âmbito de um litígio em andamento, caso considere que direitos ou liberdades constitucionais estão sendo violados. »

Ela constata que: «O anúncio dos recursos ao Conselho Constitucional atesta as sérias dúvidas e o mal-estar suscitados por esse texto, tanto quanto ao seu conteúdo quanto às condições de sua aprovação. Quanto à forma, esse encaminhamento ocorre após um processo legislativo marcado por desacordos persistentes, como atestam as rejeições sucessivas do texto pelo Senado e o estreitamento progressivo das maiorias na Assembleia Nacional ao longo dos debates. Nesse contexto, o princípio da precaução deveria ter levado ao adiamento da aprovação desse projeto, na ausência de consenso, tanto mais que as disposições da Lei Claeys-Leonetti ainda não são plenamente aplicadas em todo o território.”

 

A estratégia dos lobbies contra a vida não mudou

Desde a legalização do aborto em 1974, os meios empregados pelos adversários da moral natural permaneceram, em essência, os mesmos. O padre François Castel[2] já havia observado, em 2007, para proteger as mentes contra a eutanásia, que: “Começa-se por apresentar um projeto de lei à Assembleia sem esperança de que seja aprovado, mas simplesmente para conferir à ideia uma certa legitimidade e iniciar o debate. Em seguida, trabalha-se para influenciar a opinião pública por meio da desinformação, a fim de sugerir que a ausência de uma lei que regule essa prática tem consequências desastrosas para a sociedade; publicando manifestos de supostas autoridades morais que se pronunciam a favor da legalização da prática desejada e dando grande destaque a alguns casos escolhidos por seu conteúdo emocional. Uma vez obtido o consenso a favor dessa prática, um projeto de lei é novamente apresentado aos deputados da Assembleia Nacional, que o aprovam naturalmente.”

Chegamos a esse ponto.

Contra a apresentação insustentável do sofrimento por parte de nossos adversários, o padre Denis Quigley[3] lembra que é necessário apresentar ao mundo o verdadeiro conceito de dignidade humana, tantas vezes mal compreendido: «Um estado insuportável de decadência física e mental causado pela doença não compromete o respeito à dignidade da pessoa e não confere nenhum direito à morte. Pois a dignidade da pessoa humana não se mede por suas funções biológicas e não se perde com a diminuição das capacidades físicas. «A vida terrena encontra seu sentido na vida eterna»; mesmo sofrendo ou inconsciente, a pessoa conserva sua dignidade de ter sido criada à imagem e semelhança de Deus, a dignidade de um “ser da eternidade”. É por isso que, diz Pio XII (aos médicos cirurgiões, 13 de fevereiro de 1945), “o médico desprezará qualquer sugestão que lhe seja feita de destruir a vida, por mais frágil e humanamente inútil que essa vida possa parecer”.

É preciso, acima de tudo, pregar a tempo e contra o tempo o ensinamento daquele que é o Autor da vida das almas e dos corpos, Nosso Senhor Jesus Cristo, que é o único capaz de nos dar a chave do sofrimento:

«A Paixão de Nosso Senhor Jesus Cristo nos ensina que o sofrimento oferecido a Deus, em submissão à Sua vontade, tem grande valor aos Seus olhos. Ele permite que o doente repare os erros de sua vida, expiando seus pecados. Um dos objetivos do sacramento dos enfermos é, aliás, ajudá-los a suportar seus sofrimentos com esse espírito, em vez de procurarem fugir deles a todo custo. O sofrimento também pode ser maravilhosamente fecundo. Deus nos ensinou isso pelo exemplo de vários santos, como Santa Rafqa (1832–1914).»

O padre Gresland ressalta que, no entanto, não é hora de derrotismo, mas de luta obstinada, a cada dia que Deus nos concede para viver aqui na Terra:

“Os inimigos de Deus querem moldar a sociedade de acordo com sua concepção. Entre eles, os militantes da morte induzida prosseguem incansavelmente com seu trabalho de propaganda ideológica. Precisamos nos preparar para enfrentar o mundo regido por essa lei da morte: formar nossas mentes, fortalecer nossas consciências, recusar essa vontade de morte. Para que, no Juízo Final, quando alguns ouvirem: ‘Eu estava doente e vocês me submeteram à eutanásia’, possamos ouvir de Nosso Senhor: ‘Eu estava doente e vocês me visitaram.’ »

Mesmo que não seja para a terra, essa luta dará frutos, pelo menos, no Céu. E só isso permanecerá.

Fontes: RTS – Le Figaro – CEF – ECJL – Alliance Vita – Fundação Jérôme Lejeune – Sindicato pela Família – FSSPX Actualités

Notas:

(1) Prêtre de la FSSPX, auteur de la série d’articles La loi sur « l’aide à mourir » parus parus dans les bulletins La Couronne de Marie n°145 et 147.[?]

(2) https://laportelatine.org/formation/morale/bioethique/leglise-catholique-et-leuthanasie[?]

(3) https://laportelatine.org/spiritualite/quest-ce-que-leuthanasie-par-m-labbe-denis-quigley-novembre-2015[?]